Автор Тема: Просто камень?  (Прочитано 13336 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Тори Моррис

  • Участник форума
  • Сообщений: 82
Просто камень?
« : Январь 04, 2009, 00:31:25 »
Надежды, на то, что это что-то нтересное нет. Наверняка всего лишь интересный камень. найден в куче привозного песка, привезенного неизвестно откуда (песок речной). Камень этот пахнет известью. Что думают специалисты?






Оффлайн Юрий Владимирович

  • Участник форума
  • Сообщений: 446
    • http://www.mineral.ru
Просто камень?
« Ответ #1 : Январь 04, 2009, 01:46:13 »
Вы являетесь обладателем хорошо сформированной кремнистой (?) конкреции, которую вряд ли можно именовать «всего лишь интересным камнем».
Подобные минеральные образования изобилуют в осадочных породах, обнаружены еще древним человеком, который использовал их известным образом. Чуть позже конкреции стали изучать естествоиспытатели, но до сих пор геохимический механизм их образования до конца не познан.
Советую не выбрасывать сие минеральное скрытокристаллическое образование – оно хранит неразгаданную тайну!
С уважением,
Юрий Владимирович

Оффлайн Тори Моррис

  • Участник форума
  • Сообщений: 82
Просто камень?
« Ответ #2 : Январь 04, 2009, 12:54:44 »
То есть это полностью минеральное образование и никакого отношения к живому никогда не имело?

Оффлайн Юрий Владимирович

  • Участник форума
  • Сообщений: 446
    • http://www.mineral.ru
Просто камень?
« Ответ #3 : Январь 04, 2009, 13:16:27 »
Если считать, что минеральные тела живут иной жизнью, чем биологические, то в такой постановке вопроса – да
С уважением,
Юрий Владимирович

Оффлайн Тори Моррис

  • Участник форума
  • Сообщений: 82
Просто камень?
« Ответ #4 : Январь 04, 2009, 18:33:17 »
Спасибо. Тогда может быть вы скажете кто это?





и на другом камешке



А вот из горной кавказской реки (видела у вас на форуме подобное, но потеряла тему)



и вообще непонятно что- камешек напоминает разломленную сережку ольхи или мекую шишку (найден в промоине на песчаном берегу Москвы-реки)


Оффлайн Юрий Владимирович

  • Участник форума
  • Сообщений: 446
    • http://www.mineral.ru
Просто камень?
« Ответ #5 : Январь 04, 2009, 20:42:28 »
Диагностику по всем фотографиям за исключением последнего ряда переадресую коллегам-палеонтологам. На последних трех фотографиях – по всей видимости радиально-лучистый агрегат кварца (если царапает стекло) или карбоната, возможно, кальцита (если стекло не царапает).
С уважением,
Юрий Владимирович

Оффлайн Тори Моррис

  • Участник форума
  • Сообщений: 82
Просто камень?
« Ответ #6 : Январь 04, 2009, 20:51:19 »
Спасибо.
"Шишка" кажется царапает стекло :)

Оффлайн Юрий Владимирович

  • Участник форума
  • Сообщений: 446
    • http://www.mineral.ru
Просто камень?
« Ответ #7 : Январь 04, 2009, 21:00:40 »
Значит, кварц.
Посмотрите http://mindraw.web.ru/cristall6.htm
С уважением,
Юрий Владимирович

Оффлайн Тори Моррис

  • Участник форума
  • Сообщений: 82
Просто камень?
« Ответ #8 : Январь 04, 2009, 22:32:32 »
Да, действительно один к одому!

Оффлайн Тори Моррис

  • Участник форума
  • Сообщений: 82
Просто камень?
« Ответ #9 : Январь 09, 2009, 00:27:02 »
Ну что же, так и нет ответа об остальных ископаемых?

Оффлайн Митрич

  • Добровольные помощники
  • Участник форума
  • *
  • Сообщений: 2544
Просто камень?
« Ответ #10 : Январь 09, 2009, 01:16:10 »
Про то, что изображено на первых трех фото, с некоторой долей осторожности скажу, что это, должно быть, окаменелости колониальных кораллов. Скорее всего - каких-то сирингопорид. Для более детальной диагностики нужно знать регион находки и сопутствующую фауну.
Открою маленький секрет палеонтологического Полишинеля - как правило, определение окаменелостей производится "мордально", по внешней схожести с чем-то уже виденным. На пришлифовки и корпение над определительными ключами способны редкие маниакки (мир им), остальные же довольствуются предложенным путем. А чтобы верифицировать пришедшие в голову ассоциации с образцом, нужны некоторые дополнительные сведения.
Применительно к вашей находке - она весьма напоминает банальный карбон Подмосковья. Но в то же время нет ничего невозможного в сборе аналогичного образца в Крыму. В этом случае это будет уже мел, а не карбон, и род зверя окажется совершенно другим.

Оффлайн Тори Моррис

  • Участник форума
  • Сообщений: 82
Просто камень?
« Ответ #11 : Январь 09, 2009, 16:49:05 »
Оба "образца" кораллов найдены в москве. Они вероятно являлись часть строительной щебенки, но тем не менее из Крыма бы их не привезли. Большой найден на Северо-западе Москвы, второй на терретории Спас-Андроникова м-ря.
Сравнила с образцами сирингопор- действительно очень похоже, как например на этот (из интернета)

Оффлайн Митрич

  • Добровольные помощники
  • Участник форума
  • *
  • Сообщений: 2544
Просто камень?
« Ответ #12 : Январь 10, 2009, 01:46:23 »
проклятый Google Chrome, глючит, как опера какая!

Оффлайн Митрич

  • Добровольные помощники
  • Участник форума
  • *
  • Сообщений: 2544
Просто камень?
« Ответ #13 : Январь 10, 2009, 01:46:55 »
Ну, если Москва, то процентов 90 за Multithecopora.
Кстати, насчет невозможности обнаружить в наших широтах крымскую фауну, я бы не был столь категоричен. Собственноручно подобрал в 1994 году устрицу Gryphaea similis из крымского мела. И где - в монастыре на Бородинском поле! Оказывается, жена какого-то застреленного французами генерала построила там в память о супруге монастырь из крымского камня. На радость коллекционерам окаменелостей :).

Оффлайн Alexq

  • Участник форума
  • Сообщений: 1759
    • http://www.lakeneosho.org/Russia/index.html
Просто камень?
« Ответ #14 : Январь 10, 2009, 04:37:18 »
Митрич отчасти прав, прогресс не стоит на месте. Всяк интересующийся палеонтологией на современном этапе обязан быть с бинокуляром и компьютером
( и камерой к бинокуляру, программами всякими......).Типа астролюбителей...всеж с телескопами ныне.
Земля наша широка и обильна. А вот порядка в ней не было и не будет.
www.lakeneosho.org/Russia/index.html